Ho creduto di poter esprimere il punto di vista di più persone e l’ho fatto, senza tentare di vendere niente… insomma, se vedo un documentario sul lago vittoria in cui a narrare sono varie specie di pesci ciclidi, anziché un uomo in carne ed ossa, non mi scandalizzo. Anzi.

Ad ogni modo, per quel che riguarda l’appunto formale (“non si capisce”), a scanso di equivoci ora si capisce. E non per un mea culpa, ma per aver guardato con qualche occhio in più il nostro lavoro: per questo sono belle le critiche sul web. Spero che darai un’occhiata, così, a tempo perso e che mi farai sapere che ne pensi

anche perche’, come dici tu, il nome non e’ poi cosi’ importante quanto i contenuti e le relazioni che si creano. due aspetti che sono rimasti in secondo piano in tutta la discussione.

quoto perche’ sono parole sante.

ecco perche’ parlare ad una platea di albergatori (mi confermerai, “drogata” da tanti addetti ai lavori, lo sapevamo perche’ l’anno scorso eravamo presenti) e dichiarare quanto dichiarato, ha un valore; altrimenti i 2 mondi (addetti ai lavori e non) rimarranno sempre e comunque troppo lontani. sinceramente, da addetto ai lavori, mi interessa sapere sempre di piu’, soprattutto su questi temi, come reagiscono e percepiscono i concetti i non addetti ai lavori.

no, alessandra, non sono dell’idea che tutti leggano fino all’ultimo carattere del sito (io non lo faccio mai); ma se il titolo del blog fosse stato “ecco il viaggio di 4 personaggi inventati, finti, falsi e senza carne ed ossa” la nostra storia, il nostro gioco (perche’ di questo si tratta) non credo avrebbe avuto la stessa efficacia.
sono andato a rivedere anche il post sul nostro blog e, non a caso, lo avevamo definito un progetto di “storytelling”. questo voleva e vuole essere, raccontare storie legate al territorio attraverso le parole di chi tutti i giorni esplora queste terra. lo abbiamo fatto attraverso 4 personaggi inventati, forse un gioco rischioso per chi pensa piu’ alla malafede che alla buona fede (sacrosanto, visto quante se ne vedono in giro).

grazie a questo post mi porto a casa tante belle e nuove considerazioni, fatte di punti di vista diversi, discutibili e preziosi.

Grazie di aver ospitato i miei commenti un po’ lunghi,
Paolo

A un corso la cui platea era composta in gran maggioranza da albergatori riminesi, a cui sono stati presentati interventi che definivano i vari aspetti del web marketing.

Qui, mentre si parlava di social media marketing, in mezzo all’intervento di Claudio Vaccaro “è stato chiesto di inserire una case history”. Ora, se permetti, il messaggio che ne esce è “fare social media marketing = diffondere attraverso i SN dei contenuti pubblicitari”.

Poi possiamo discutere del capello e delle sue sfumature, ma suppongo che queste restino abbastanza oscure all’albergatore medio, che si confermerà piuttosto nella sua idea che “su internet si può raccontare ogni cosa, e questo è fare social media marketing”.

Riguardo al sito: certo, gli indizi ci sono. Sparsi in giro come le note in corpo 6 dei contratti di assicurazione. Sei dell’idea che chiunque venga su un sito si legga dalla prima all’ultima riga, spulciando ogni indizio e seguendo ogni link? Io no (“la gente pensa a noi infinitamente meno di quanto crediamo”, Sandro Veronesi). Certo io domenica sera l’ho fatto, punta sul vivo di aver scoperto, per bocca vostra, che un mese fa ero caduta in una trappola.

Ciò detto, ho dormito lo stesso, me ne sono fatta una ragione, e al mondo c’è di peggio, e senz’altro siete molto bravi, eccetra eccetra eccetra.

Non credo che ci sia un club degli addetti ai lavori, credo che chiunque possa connettersi e leggere e ragionare e dare la sua opinione. Io ho espresso la mia sulla dinamica della vostra campagna, in molti hanno letto e commentato a loro volta, voi avete civilmente risposto qui sopra, e ciascuno userà – se crede, come crede – queste riflessioni per il futuro.

Io più che altro ne trovo spunto per ragionare su come, guardando le cose “dal nostro punto di vista”, spesso ci dimentichiamo di mettere in conto che, da un altro punto di vista, queste stesse cose potrebbero assumere un aspetto del tutto diverso.